copyright issues related to generative AI
주제 : 생성형 AI와 관련된 저작권 문제 : copyright issues related to generative AI.
So the issue that courts and the law will have to grapple with in the coming years is how much human contribution(의) a work(주) must include(동) to qualify for copyright protection.
앞으로 몇 년 동안 법원과 법률이 씨름해야 할 문제는 저작권 보호를 받기 위해 작품에 얼마나 많은 인간의 기여가 포함되어야 하는가 하는 것이다.
How to measure this in any meaningful way would seem close to impossible.
이를 의미 있는 방식으로 측정하는 것은 거의 불가능해 보인다.
If I use the output of a GAI as a starting point, and simply modify it, does that make me its author?
만약 내가 GAI의 결과물을 시작점으로 삼아 단순히 수정한다면, 그것이 나를 저자로 만드는 것일까?
( GAI는 "Generative Artificial Intelligence"의 약자로, 한국어로는 "생성형 인공지능"이라고 한다.
이는 텍스트, 이미지, 비디오, 음악 등 새로운 콘텐츠를 스스로 생성할 수 있는 인공지능 기술의 한 분야를 의미한다.
생성형 AI는 대량의 데이터를 학습하여 그 패턴과 구조를 바탕으로 독창적이고 새로운 결과를 만들어낸다.
예를 들어, ChatGPT와 같은 챗봇이나 DALL-E, Midjourney와 같은 이미지 생성 도구가 이에 해당한다)
And how much customization is required?
그리고 얼마나 많은 수정이 필요한가?
Not to mention, who’s going to know?
말할 것도 없이, 누가 그것을 알 수 있을까?
But the more crucial issue will be whether the skill and effort required to craft prompts that coax an image, prose, musical work, or computer program from a GAI will be considered a creative act, regardless of whether or not the result was modified by hand.
그러나 더 중요한 문제는 GAI로부터 이미지, 산문, 음악 작품 또는 컴퓨터 프로그램을 유도하는 프롬프트를 만드는 데 필요한 기술과 노력이, 결과물이 손으로 수정되었는지 여부와 상관없이 창의적 행위로 간주될 것인지 여부일 것이다.
If the answer is no, then the programs produced by software engineers with the assistance of a GAI coding assistant may be freely copied and used without compensation—though there is probably some middle ground to be found.
만약 그 답이 '아니오'라면, 소프트웨어 엔지니어가 GAI 코딩 도우미의 도움으로 만든 프로그램은 보상 없이 자유롭게 복사되고 사용될 수 있을 것이다—비록 중간 지점이 있을 가능성도 있지만 말이다.
Resolving these difficult issues to balance the interests of creators, consumers, and programmers in light of GAI is likely to take many years and a great deal of legislation and litigation.
GAI를 고려하여 창작자, 소비자, 프로그래머의 이익을 균형 있게 해결하는 이러한 어려운 문제들을 해결하는 데는 많은 세월과 상당한 입법 및 소송이 필요할 가능성이 크다.