-
[ 목차 ]
- In peer-reviewed publications, scholars (who are at arm’s length from one another) evaluate a new experiment, report, theory, or claim.
→ 동료 심사 논문에서 학자들은 서로 독립적인 상태에서 새로운 실험, 보고서, 이론 또는 주장을 평가한다. - They must be expert in the domain they’re evaluating.
→ 그들은 자신이 평가하는 분야의 전문가여야 한다. - The method is far from foolproof, and peer-reviewed findings are sometimes overturned, or papers ____.
→ 이 방법은 완벽하지 않으며, 동료 심사를 거친 연구 결과가 때때로 뒤집히거나 논문이 retracted(철회)된다. - Peer review is not the only system to rely on but it provides a good foundation in helping us to draw our own conclusions, and like democracy, it’s the best such system we have.
→ 동료 심사는 유일한 의존 시스템은 아니지만 우리가 스스로 결론을 내리는 데 도움을 주는 좋은 기반을 제공하며, 민주주의와 마찬가지로 우리가 가진 최선의 시스템이다. - If something appears in Nature, The Lancet or Cell, for example, you can be sure it went through ____ peer review.
→ 예를 들어 Nature, The Lancet, 또는 Cell에 무언가가 실린다면 그것은 rigorous(엄격한) 동료 심사를 거쳤음을 확신할 수 있다. - As when trying to decide whether to trust a tabloid or a serious news organization, the odds are better that a paper published in a peer-reviewed journal is correct.
→ 타블로이드 신문과 신뢰할 만한 뉴스 기관 중 무엇을 믿을지 결정하려고 할 때처럼, 동료 심사 저널에 게재된 논문이 정확할 가능성이 더 높다.
마지막 문장 구조
as when ~할때와 마찬가지로 접속사 살아 있고 주어 생략, 동사 ing 분사 구문
whether ~or A든지 B든지를
the odds are better that ~ odds를 설명하는 동격 that